本周，UD首席执行官马修·古尔德在X平台发文，宣布公司将转向传统域名。他解释称，公司网站正更多地聚焦于“Web2域名”，因为Web3域名并未如公司最初所期望的那样取得成功：

……纯Web3域名虽曾是2021年加密热潮的一部分，却未能跨越鸿沟进入主流应用。我们早已认定，无论现在还是未来，它们都将仅停留在小众市场。

它们是我们进军域名领域的绝佳起点，但未来我们将更加聚焦传统市场——因为该市场已跨越鸿沟，正被主流广泛采用。

不出所料，那些通过该公司注册Web3域名的用户对此反应颇为负面。

事实上，Matt 已经这样说了一年多。但即便加密货币领域的坚定支持者们确实收听了他在 DNW 上的近期播客，他们在 X 平台上的评论似乎仍聚焦于这对于他们的 Web3 域名投资是件好事。

我想，这大概就是那些已投资某项资产却仍试图“炒作持仓”的人们的惯常模式。

不仅UD实质上已放弃，NCP也出售了其Handshake交易平台，而那些曾销售过此类域名的少数注册商，如今也已将它们搁置在网站角落。

最近，我收到某人的消息，说我现在可以对他说一句“我早就告诉过你”了，关于Web3域名的事。

没错，我从一开始就持怀疑态度。我年纪足够大，还记得其他替代性替代根域名计划。它们都因分发问题而失败。这是一个先有鸡还是先有蛋的问题：如果人们无法实际访问你的网站，你就不会在替代根域名上构建应用。如果人们不在替代根域名上构建应用，浏览器就不会解析它们。

但他们说，这次不同。因为，有区块链。

在某种程度上，这是正确的。这些域名确实具备额外功能：它们可以作为钱包地址的易记别名。但这只是小众用途，并不需要Web3域名。

以太坊名称服务（Ethereum Name Service）销售的.eth域名可以连接到钱包，如今它几乎支持任何Web2域名。

几年前在NamesCon大会上，各家竞争的Web3命名项目曾在台上针锋相对，互相指责对方模式的缺陷。

你知道吗……关于这些缺陷，他们说的都对。

但他们错在对优势的判断。这些优势根本无法抵消其弊端。

关于命名和地址系统，关键在于：人们追求一致性。他们需要规范。他们想要的是集中化，而非去中心化。

针对Matt在X平台上的发文，有人辩称这是“跑路骗局”。虽然他们可以质疑UN推广这些域名的方式，但在我看来，这不过是不愿承认自己投资（或押注）失败的借口。

正如Matt所指出的，这些域名未能跨越鸿沟。我从未认为它们能跨越鸿沟，因此我的策略就是不参与。如果它们真的主流化了，那反而是我的损失。那些押注它们会主流化的人，纯粹是押错了注，他们应该承担责任，而不是责怪他人。我也押错过不少注，但我从不因此责怪别人。

Web3名称所提供的附加功能依然存在。只不过，现在是在真正的域名中实现的。